[Digestion] Réf. : réunion Hatoum

[Socrate Hatoum]

Dear Mr Buffierre
I have received your Mail. The reason I am answering you in English,  
is I want to transmit your theories to AD specialists around the  
world...
You claim that digestat beein digested in 9 linked together reactors  
functioning under the same conditions will block methanogenisation   
and promote acedification the effects of which have inhebiting  
action....
Please correct me If I have translated you wrong
Best regards
Socrate Hatoum
PS: In primary school The principles of communicating vessels are  
taught. you have 100 liter of water you can pour them in a single  
vessel having a volume of 100 liter or in 5 communicating vessels of  
20 liter each. I do not understand the term "EN CASCADE" you use  
instead of COMMUNICATING.

Le 31 mai 07 à 15:18, Pierre BUFFIERE a écrit :

> Monsieur Hatoum,
> Nous avons été coupés ce matin.
> Ce que j'essaie de vous expliquer, c'est qu'en utilisant 9  
> réacteurs thermophiles en cascade , vous allez créer des conditions  
> très favorables à l'acidification dans le premier réacteur, avec  
> une forte production d'AGV et d'hydrogène. Ces fortes  
> concentrations vont bloquer la méthanogénèse dans tous les autres  
> réacteurs en raison des phénomènes d'inhibition que vous devez bien  
> connaitre. Nous avons de nombreuses fois étudié la possibilité de  
> faire des systèmes en cascade, qui sur le papier sont plus  
> efficaces mais en pratique sont très difficile à faire fonctionner.
>
> De plus, je crois  qu'il est trop tôt pour garantir le coût des  
> installations comme vous le faites.
>
> Vous trouverez ci-dessous le message que j'ai adressé à M.  
> Dersigny, en concertation avec le directeur de mon laboratoire  
> Monsieur Delgenès.
>
> Cordialement,
> P. BUFFIERE
>
>
>> Date: Thu, 24 May 2007 14:08:10 +0200
>> To: christian.dersigny at agri60.fr
>> From: Pierre BUFFIERE <buffiere at supagro.inra.fr>
>> Subject: Re: Réf. : réunion Hatoum
>> Cc: mathilde.schryve at agri60.fr, JP Delgenes,  
>> guillaume.bastide at ademe.fr
>>
>> Bonjour,
>> Suite à la présentation d'hier par M. Hatoum, nous avons en  
>> interne ce matin examiné les tenants et les aboutissants  
>> concernant la technologie proposée.
>> Je vous livre quelques éléménts factuels ainsi que nos conclusions:
>>
>> 0) En préambule, il faut préciser que de nombreuses technologies  
>> de traitement des lisiers bovins, porcins, et autres déchets  
>> agricoles sont disponibles sur le marché. L'avantage concurrentiel  
>> de la technologie proposée par rapport à l'existant doit donc être  
>> examiné.
>> 1) La technologie proposée repose sur une digestion thermophile  
>> (55°) dans 9 cuves fonctionnant en cascade ; la stabilité  
>> biologique des cuves fonctionnant selon ce mode n'est pas du tout  
>> assurée, notamment en raison de la rapidité de l'étape  
>> d'acidogénèse à cette température, qui peut entraîner d'une part  
>> une production d'hydrogène, et d'autre part une production  
>> d'acides gras volatils qui risquent de générer des inhibitions  
>> dans certains cas;
>> 2) Le temps de traitement annoncé (9 jours) est à considérer  
>> moyennant l'effet de dilution: en effet, il s'agit d'un temps de  
>> traitement valable pour du lisier bovin à 10% de matière sèche;  
>> pour du lisier bovin "brut" , il faudra donc tenir compte de la  
>> dilution à l'eau. exemple: pour du lisier bovin à 20% de MS, il  
>> faut diluer par 2 et donc le temps de traitement effectif sera de  
>> 18 jours.
>> 3) Le brevet déposé par M. Hatoum concerne apparamment la  
>> structure de la cuverie et sa capacité à assurer le maintien en  
>> température et l'isolation thermique; en aucun cas ce brevet ne  
>> garantit le bon fonctionnement biologique de la méthanisation. Par  
>> ailleurs, nos compétences en isolation thermique ne nous  
>> permettent pas de nous prononcer sur l'apport de cette invention.
>> 4) Le procédé proposé semble plus "gourmant" en énergie que les  
>> concurrents (notamment en raison des besoins électriques pour le  
>> pompage et le maintien en température).
>> 5) Dans l'état actuel, annoncer des couts, des performances ainsi  
>> que des bénéfices annuels de manière aussi catégorique nous semble  
>> très prématuré. Il s'agit plutôt d'objectifs souhaitables que de  
>> chiffres pouvant être garantis dans l'état actuel des connaissances;
>> 6) De nombreuses contrevérités ont été énoncées lors de la réunion  
>> d'hier, notamment à propos de l'élimination des pathogènes (la  
>> digestion thermophile tue davantage de pathogène, mais ne les tue  
>> pas tous), et d'autres que je n'ai pas notées car le stylo m'en  
>> tombait des mains ;
>>
>>
>> En conclusion:
>> Nous considérons que malgré une démarche volontaire et un soucis  
>> de développer la méthanisation, le procédé tel que proposé par M.  
>> Hatoum n'offre aucune garantie sur les performances finales, tant  
>> sur le point de vue technique que financier; passer d'une idée à  
>> une réalisation industrielle ne necéssite pas seulement des  
>> talents d'ingénieur, mais une phase de développement et de  
>> recherche qui a été négligée il me semble.
>> De plus, étant donné l'attitude peu constructive de M. Hatoum vis  
>> à vis des réserves évoquées lors de la réunion, il ne nous semble  
>> pas opportun de nous impliquer dans une collaboration sur  
>> l'amélioration de son dispositif.
>>
>>
>> Cordialement,
>> Pierre BUFFIERE
>>
>>
>>
>>
>
>